JurídicoESEN
Order (Auto)March 7, 2013

A- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fallo De Tutela
  • Aplicación del artículo 310 del CPC por errores en la transcripción del texto de una sentencia
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Corregir parte resolutiva de sentencia T-677/12 por error de transcripción
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Corrección Sentencia.

Con el presente auto se corrige los numerales primero y segundo de la parte resolutiva de la sentencia T-677/12, luego de haber detectado que se incurrió en un error de trascripción en los mismos.

De manera consecuente, los referidos numerales deberán leerse: Primero: REVOCAR el fallo del 22 de febrero de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo del Atlántico, en cuanto declaró improcedente la acción de tutela.

Segundo.

DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones Nos. 1708 del 3 de junio de 2009 y 377 del 17 de febrero de 2010, proferidas por el Ministerio de Defensa Nacional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (11 points)
  1. Primero. CORREGIR el numeral
  2. primero. de la parte resolutiva de la sentencia T-677 de 2012, y en consecuencia donde dice: "
  3. Primero. REVOCAR el fallo del veintiseis (26) de enero de dos mil doce (2012) proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, que confirmo la sentencia del seis (6) de diciembre de dos mil once (2011) emitida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogota, en cuanto declararon improcedente la accion de tutela", debera leerse:
  4. Primero. REVOCAR el fallo del 22 de febrero de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo del Atlantico, en cuanto declaro improcedente la accion de tutela.
  5. Segundo. CORREGIR el numeral
  6. segundo. de la parte resolutiva de la sentencia T-677 de 2012, y en consecuencia donde dice: "
  7. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS las resoluciones No. 12439 de 1993 y la 2976 de 1994, asi como la respuesta No. 100293 de 2011, emitidas por el Ministerio de Defensa Nacional", debera leerse: "
  8. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones Nos. 1708 del 3 de junio de 2009 y 377 del 17 de febrero de 2010, proferidas por el Ministerio de Defensa Nacional.
  9. Tercero. ORDENAR a la Relatoria de esta Corporacion que adjunte copia del presente auto a la Sentencia T-677 de 2012, con el fin de que sea publicado junto con esta en la Gaceta de la Corte Constitucional correspondiente.
  10. Cuarto. Ordenar al Juzgado de origen que notifique el presente auto de correccion a las partes interesadas en el asunto de la referencia.
  11. Notifiquese, publiquese, comuniquese e
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.